VEF Blog

Les éléphants ça trompe énormément ... ils ne sont pas les seuls

Construire les villes à la campagne devait permettre d'échapper aux nuisances créées par l'urbanisation. La logique inverse a conduit à installer les infrastructures aéronautiques à l'écart des villes. Dans les deux cas, le résultat fut contraire à une proposition  évidemment stupide. Les villes ont envahi la campagne et la conurbation encercle les aéroports qui constituent des centres industriels et économiques créateurs d'emplois.

Le programme Domaine de Santeny fut vendu en grande partie à des personnels de compagnies basées à ORLY. Ses habitants acceptèrent implicitement les nuisances  créées par leur gagne-pain. Ceux qui, détenteurs de permis de construire délivrés par les maires des communes ensuite concernées par les PEB (plan d'exposition au bruit), vinrent s'agglutiner sous les trajectoires d' aérodromes, n'ignoraient pas une gêne reconnue par ces PEB qui visent à interdire ou limiter les constructions pour ne pas augmenter les populations soumises aux nuisances. Toutes les constructions qui seront autorisées dans les zones (D) de bruit conformément aux dispositions de l'article L. 147-5 du code de l'urbanisme feront l'objet de mesures d'isolation acoustique, dans les conditions prévues par les dispositions législatives et règlementaires en matière d'urbanisme, de construction ou d'habitation.
Notre député, Monsieur Didier GONZALES, est également maire de Villeneuve-le-Roi, commune littéralement située au pied de la piste 26 d'ORLY.
 
Dans Le journal de votre député de mars 2010, (8 pages A3 /papier glacé) M. GONZALES se targue d'avoir obtenu, malgré l'avis défavorable du gouvernement, une "réduction des contraintes d'urbanisme autour d'Orly" à l'encontre de la note de position de l'ACNUSA (Autorité de contrôle des nuisances sonores aéroportuaires) qui dénonce cette décision comme :

• CONTRADICTOIRE avec la politique publique mise en place jusqu’à présent. D’un côté, l’Etat reconnait que les habitants subissent des nuisances sonores et taxe les compagnies aériennes pour insonoriser les habitations. De l’autre, il va laisser construire dans ces mêmes zones et soumettre sciemment de nouvelles populations aux mêmes nuisances.
• DANGEREUSE : depuis 1973, les plans d’exposition au bruit sont faits pour empêcher l’augmentation du nombre d’habitants soumis aux nuisances sonores. Est-il vraiment raisonnable de construire dans une zone qui, les jours de vent d’est, subit 250 fois des émergences de 65 dB à 70 dB et plus ?
• INCOMPATIBLE avec la directive Bruit de l’Union européenne. La Ministre du logement, Madame Christine Boutin, l’a précisé dans les débats, la suppression de cette zone C ne serait pas compatible avec cette législation communautaire qui impose des plans d’actions en vue de prévenir, éviter et réduire l’impact des nuisances sonores En outre, la directive 2002/30 ne permet des restrictions de trafic (couvre-feu, etc.) qu’à la condition que la planification et la gestion des sols autour des aéroports soient maîtrisées (approche équilibrée).
• CONTRAIRE aux politiques engagées par les autres pays. Partout en Europe ou aux USA, les gouvernements mènent des politiques volontaristes de protection de leur population et d’accompagnement du transport aérien par l’aide à l’insonorisation mais aussi par des interdictions de construction, des rachat/démolition, le relogement des habitants, etc.

En septembre 2010, en présence du Président de la République et du Ministre de l'Ecologie, (M. BORLOO) suite à "Des modifications législatives qui profitent à toute la circonscription", notre député nous apprend (une feuille A4 sur papier glacé) qu'il a inauguré la première tranche du nouveau quartier Parc en Seine de Villeneuve-le-Roi, "programme rendu possible par les modifications de la législation sur les contraintes d'urbanisme générée notamment par l'aéroport d'Orly. Présentés par Didier GONZALES, ces assouplissements ont été adoptés à l'unanimité par l'assemblée nationale" . Le bon apôtre !

En juin 2011, M. Didier GONZALES lance un débat (6 pages A4, toujours  sur papier glacé) : Quel avenir  pour l'aéroport d'Orly et répond à la question par une suggestion « Et si l'on transférait l'aéroport d'Orly? »

Après avoir multiplié "sciemment" les sujets de mécontement, Monsieur GONZALES se présente comme le héraut de ses victimes et reprend les propositions d'un démagogue bien connu, M. GAYSSOT ancien député/ministre communiste, qui préconisait la création d'un "hub" quelque part en Beauce, mais loin de DRANCY et de ses électeurs. L'échec d'aéroports situés trop loin d'une métropole (cf. : MIRABEL) incite à la circonspection envers des initiatives trop inspirées par de prochaine échéances électorales. Prend-il ses électeurs potentiels pour des nigauds ?

D'autres personnes politiques des plus éminentes, (Mmes PECRESSE et NKM) sont également saisies  de prurits aérophobes. Elles visent l'aérodrome secondaire de Toussus-le Noble qui gênerait la sieste de quelques riverains. Curieusement, ceux-ci seraient insensibles au bruit de l'aérodrome voisin de VILLACOUBLAY, moins gênés par l’A330-200 (230 tonnes) de notre Président que par les aéronefs de TOUSSUS (500 kg à 5,7 tonnes maxi). Il est vrai que ces dames préfèrent sans doute voyager dans celui-ci que dans ceux là.
Tandis que ces dames s'emploient à réserver les infrastuctures aéroportuaires aux seuls VIP, le gouvernement et la Communauté financent, à hauteur d' € 4, 4 millions une étude baptisée PPLANE (pour private plane) destinée à proposer un projet d'appareil de trois places, pouvant être pilotés par n'importe qui, capable de relier des banlieues à des villes européennes en faisant abstraction des freins psychologiques qui s'y opposent.
Alors, Mesdames, psychologiquement freinées ou simplement rétrogrades?